“中学校长实名推荐制”是怎么回事，好不好？
北京大学宣布2010年自主招生将在部分省市试行“中学校长实名推荐制”，获得北大“实名推荐”资格的中学校长可按分配名额推荐优秀学生，这些优秀学生将不同程度(如降分30分录取)享受“绿色通道”。这一消息引起社会的巨大反响。11月18日，教育部发出紧急声明：“北大的这一做法是对中国高考制度之改善的积极探索，为各类优秀学生提供了有益条件。”北大此举的最大意义是高考制度改革终于迈出了小小一步，但细究起来问题多多。
问题一：“中学校长实名推荐制”对非名校的优等生不公平
这种不公平显而易见：被挑中的中学都是各省市名列前茅的重点中学，是国家或地方给予了大量资源等倾斜做法堆砌出来的“名校”，而非市场竞争的结果，这些“名校”学生，有最好的老师和学习条件，他们的成绩有多少应该归功于这些倾斜政策而不是自己？大量的非重点中学特别是农村中学一开始就是输家。毫无疑问，相比来自农村或非重点中学的学生，就算一样成绩，后者有更大的潜力。很多美国名牌大学在录取时，更倾向于录取一些偏远的、办学条件差的、非名校的优秀学生，相信他们在更好的教育条件下会取得更大成就。从全局来讲，这种措施更具公平性。
问题二：操作过程难以避免不公平
批评高考制度的声音多不胜数，但大家都有惊人的一致共识：高考纵有千般不好，现在还没有其他可以取代的更好的办法，何故？公平耳！半分之差定成败，愿赌服输，谁都没有异议。北大实行的“推荐制”，虽然众目睽睽，但能否杜绝暗箱操作和关系网的强大惯性？请拭目以待。
问题三：对学生的评价系统不成熟
同一层次的学生，为什么甲被推荐而乙不行？背后的评估系统能否服众？我们有这样的系统吗？针对这些质疑，有些“被资格”的校长已经想好对策，而且广而告之：组织“评选委员会”，大家投票，我只是当众签字，有责任是大家的。听起来是否有点像“招投标中心”？谁能保证评选委员会的公正和清白？归根到底，社会的诚信体系和监督体系没有建立，好人在某种条件下会是坏人，好制度会变成坏制度。
国外大学的推荐制怎么操作？
以美国为例，美国大学多是自主招生，SAT(所谓的美国高考)、托福(外国学生需要)、平时成绩都作为综合指数，更为重要的也是招生官员最为看重的，是本人在自己的个人陈述(ESSAY)里所显现的性格、素质、背景和志向。此外，找个合适的推荐人来写推荐信。事实上，美国的推荐信制度已经成为人才流动的一个不可缺少的重要环节。高中毕业申请大学时，由班主任为每一位学生起草并经校长签名的推荐信直接寄到大学招办。这封推荐信，其举足轻重的作用，家长们、学生们人人皆知。有些学生会再找到了解自己特长、品性的老师、朋友写额外的推荐信，推荐人一般会把写好的“推荐信”封好，然后再由被推荐人交给要求提供推荐信的院校。为保公正，被推荐人通常不能看到推荐信的具体内容。而对于推荐人而言，他们通常会很认真地对待“写推荐信”的事，不会作假，拿自己的“声誉”当儿戏。因为在西方，个人的“诚信”、“声誉”被看得十分重要。这是诚信体系减少社会成本的最大好处。推荐信固然重要，但没有一刀切地起到“减30分”的作用，录取与否，全取决于校方的录取官员。很少听说有哪个学校因为录取而出丑闻的。何故？诚信体系耳！
在我们这个如此缺乏诚信的土壤里，推荐人制度能否成事？道不行，乘桴浮于海，能否解释越来越多的学生放弃高考，用脚投票，出国留学的成因
校长实名推荐制是什么意思
概述“中学校长推荐制”是北京大学在2010年即将推行的一种自主招生政策，目的为进一步推进自主招生改革，探索多样化人才培养新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件。在面向社会公示的前提下，提出申请，经过北大同意的校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐并经过本人同意的学生，可成为高校自主招生候选人，直接进入自主招生面试环节并可在通过后获得30分降分录取资格。 目录[显示]简介 质疑 观点 信息 其他高校
北京大学 [编辑本段]简介 2009年的高考招生尚未结束，部分学校已经开始为2010年的招生备战了。北京大学正在酝酿2010年的自主招生政策，将在部分地区启用“校长推荐制”。
据北大招办主任刘明利介绍，北大自主招生有两个新思路：一是院系夏令营活动，由北大部分院系举办，提前考察一批对特定学科具有浓厚兴趣的学生；二是在面向社会公示的前提下，各校长可实名向北大推荐优秀学生。经中学校长实名推荐的学生，可成为高校自主招生直接候选人。
据了解，由校长个人名义推荐的学生，将可免试直接成为北大自主招生候选人，推荐名单将公示。按照常规，考生需经过笔试、面试，成绩合格才能成为自主招生候选人。2010年北大招生过程中，校长推荐制将在北京、广东、河南、黑龙江、湖北、湖南、吉林、江苏、陕西、天津、新疆、浙江、重庆13个省区进行。
自主招生考试对于有学生表示校长推荐很可能出现造假的疑问，北大招办表示，北大将尽力创立一套合理的校长推荐制。 [编辑本段]质疑 校长对学生了解吗？
一些校长位居官位而疏于学教一线，他是否具备推荐优秀学生的能力？另外，校长对学生的了解往往是看学生成绩，品行情况多要听教师介绍。那么谁能保证该生班主任的公平公正？某些学校班主任对学生的保送资格拥有决定权，导致许多家长给班主任送礼。校长实名制，但班主任会实名吗？
谁能保障校长的公正性？
校长会不会拿着推荐权媚权或媚钱？这个环节若处理不好，那么这个推荐权正好给部分正企图或已经习惯出卖本该公平的教育权，以达到自身不可告人的目的的校长们，提供一个寻租机会。
推荐标准何在？
即便中学校长们公正无私，但推荐标准何在？是依据高考分数还是依据师生口碑，抑或依据校长喜好？另外，推荐程序和推荐名额究竟如何形成？是不是每个中学校长都有推荐权？推荐权怎样较公平地分配给各校长，而一个中学校长又有权推荐几人？这些问题都相当棘手的。
相关漫画 [编辑本段]观点 赞：是本好经
教育的公平应该体现在让每个有才能的学生都能够得到对应的发展空间，而不是简单地求平均，简单地一刀切。“校长推荐”尽管没有打破“一考定终身”的制度，但是，至少进行了实实在在的探索。
有网友指出，历来高考在于一个“考”字，自主招生也是考。如果能够有效推荐，解决“一考定终身”，校长推荐是个好主意，只要不被“歪嘴和尚”把好经给念歪了。北大应当出台把关政策，让校长不该随便推荐，堵住权钱交易之路。[1][2]
忧：且莫一时脑热过度
有网友指出，校长推荐机制理论可行，但操作管理及监督不到位，可能是滋生腐败的温床。类似的实例太多了，且莫一时脑热过度。同时，也有网友提出，校长推荐学生时可能为了避免社会上产生质疑因而回到按分数推荐的老路上（事实上，2010年首次实行校长推荐的过程中，各地公示的获得推荐的学生多为成绩处于学校前列的学生），这将使得校长推荐有可能从原先推荐有专长的学生蜕变为北大变相提前锁定优秀生源的途径。
新式的“校长推荐制”利益几何尚无可知，弊端多少却似乎显而易见。例如有学生就认为，校长推荐很可能造假。校长造假，校长为什么造假？为压力，为私利，还是为了别的？既然可能存在一系列的问题，那么在没有创立一套合理的校长推荐制之前而轻言校长推荐制，并明确把某个地方作为试验点，最可能伤害到的可能就是一方考生的切身利益，处理不好，更将适得其反。
根据新浪网上的调查，截止到2009年11月26日12时，52.1%的网友认为，实名推荐制“仍然拼分数，没有产生实际推动作用”。51.2%的网友认为，实名推荐应当推荐“一定标准上的偏才”。而后一点，恰恰是目前实名推荐没有做到的。 [编辑本段]信息 2009年9月7日北大招生办有关负责人介绍：“校长推荐制”将不仅仅只限于示范高中。这意味着明年自主招生时，全市高中校长都有机会向北大推荐优秀毕业生。校长推荐只是“入门”，得到推荐的学生是否可以享受录取优惠，还需通过北大专家的考核。“校长推荐制”仅仅是北大明年自主招生的一种尝试，并非所有自主招生名额都通过校长推荐。北大有关负责人透露，“校长推荐制”实施以后，每年的录取名额预计只占当年自主招生推荐人选的1%。为确保公平公正，北大不仅将公示参与推荐的校长和被推荐学生的信息，还将建立“黑名单”，曝光不诚信校长。北大的招生政策和录取方式包括高考、保送生、外语类专业招生、自主选拔录取等多种方式，2009年的3300多名本科新生中，经过面试的学生占40%至50%，新生中有20%的学生在录取时使用了加分。
获得北京大学2010年“中学校长实名推荐”资质中学名单[3]
地区中学校长姓名推荐名额北京北京人大附中刘彭芝5北京北京四中刘长铭5北京北京师大二附中曹保义1-3北京北京北大附中生玉海1-3广东广东华南师大附中吴颖民1-3广东广东深圳中学王铮1-3河南河南省实验中学王学进1-3河南河南郑州一中朱丹1-3黑龙江黑龙江哈尔滨三中赵文祥5黑龙江黑龙江大庆实验中学符景海1-3黑龙江黑龙江大庆铁人中学宁德忠1-3湖北湖北华中师大一附中张真1-3湖北湖北武汉外国语学校李鸿朗1湖北湖北武汉二中董汉利1湖南湖南长沙长郡中学卢鸿鸣1湖南湖南长沙雅礼中学刘维朝1湖南湖南长沙市一中赵雅茜1湖南湖南师大附中常力源1吉林吉林东北师大附中李桢5江苏江苏省无锡市天一中学沈茂德1江苏江苏省泰州中学将建华1江苏江苏省苏州中学张昕1江苏江苏省启东中学王生1江苏江苏南通中学姚天勇1江苏江苏南京外国语学校董正璟1江苏江苏南京师大附中王占宝1江苏江苏淮阴中学张元贵1江苏江苏海门中学石鑫1江苏江苏常州高级中学丁伟明1陕西陕西西北工业大学附属中学王永智5陕西陕西西安高新一中王淑芳1天津天津南开中学杨静武1-3天津天津耀华中学任奕奕1-3新疆新疆乌鲁木齐市第一中学闫立晋1浙江浙江镇海中学吴国平1-4浙江浙江杭州二中叶翠微1-3浙江杭州学军中学马里松1-3重庆重庆巴蜀中学傅唯泉1-3重庆重庆南开中学宋璞1-3
此外，虽然名单中没有上海市的中学，但是，上海作为北大“中学校长实名推荐制”最先试行的城市，实行的中学校长推荐制中，其主要形式和程序上与近日北大公布的《“中学校长实名推荐制”实施方案》大致相同。[4] [编辑本段]其他高校 清华大学与南京大学、哈尔滨工业大学等五所高校于早先达成协议，通过五所学校共同命题进行自主招生“五校联考”，通过的学生可以在报考五校中任何一所学校时享受优惠条件。有消息称，这也是北大今年推广实施“中学校长实名推荐制”的重要原因。[5]
此外，复旦大学从2007年起实施“直推生”政策。对于部分排名前列，且愿意报考复旦的学生，将免去其参加“复旦大学优秀高中生文化水平测试”，直接进入面试环节。[6]另有消息称，获得“直推生”资格的考生无论面试成绩如何，将能享受高考成绩达到一本线就被录取的优惠政策。
中学校长实名推荐制的发展状况
“为什么会出现申请中学数量下降？原因可能是多方面的，我们对此不做猜测和评价。”该负责人通过邮件回应了2011年度申请“中学校长实名推荐制”的中学数量明显下降的问题。 2010年度只在13个省份试点，400多所中学申请。2011年度要在全国推行，却只有近200所中学申请。据了解，在北大招办公布了2010年度的方案后，有一些非试点省份的中学也递交了申请，最终只有39所中学获得了资质。该负责人表示，判断“中学校长实名推荐制”的理念是否得到认同，不能通过对申请中学的数量进行简单比较得出结论。其援引媒体人士曹景行的话来佐证自己的观点：“北京大学率先实行的校长实名推荐制开始的时候引起了不少争议，现在看来实际效果应该不错。上海的同济大学表示也将实行校长实名推荐制，可见这种由中学校长实名推荐的方式逐渐得到了各方的认可。” 2010年度一些中学最多获得了5个名额，但2011年度有些中学的最多推荐名额降为3名，其中包括人大附中和北京四中。该负责人解释，推荐名额最大值下降是因为总名额的限制。与2010年度相比，2011年度从13个省份推广到全国31个省份，获得推荐资质的中学数量也由39所增加到161所，扩充了122所，但最多推荐名额只从92名增加到210名，这使得推荐名额分布相对比较分散。北大表示，该校也高度关注教育公平和教育均衡发展问题。在2011年度评议过程中，北大自主招生专家委员会对农村地区、边远贫困地区等的中学和学生给予了特别关注，“这些新增的中学消化了部分推荐名额增量。换句话说，原有中学的推荐名额在一定程度上被‘稀释’了。”该负责人不认可“这些学校是因为推荐的生源质量不高才被减少推荐名额”的说法。首批获得推荐的90名考生中，3人高考发挥欠佳未能达到北大当地录取线，2人选择了香港高校，另有20人因具有保送资格被提前保送，其余65人均被北大录取。这个数据充分说明了首批获得北大“中学校长实名推荐”资格的候选人非常优秀。
请根据要求表达对以下事件的看法。 北京大学自主招生第二年试行“中学校长实名推荐制”。被推荐学生的
（1）赞同：推荐学校公认的分数尖子生，不仅显示了此次推荐的公正性，而且对自主招生中可能出现的暗箱操作有警示作用。反对：推荐学校公认的分数尖子生，对于我们不仅没有激励作用，而且限制了我们自主发展的可能。（2）这样的推荐有利于怪才、偏才脱颖而出吗？有利于学生主动重视创造力的培养吗？有利于中学乃至全社会关注有特殊才能的人才的成长吗？难道这就是高考招生改革的恰当做法？这样的推荐难道没有违背“校长实名推荐”的初衷？这岂不是在提前“掐尖”？
请根据要求表达对以下事件的看法。 北京大学自主招生试行“中学校长实名推荐制”。目前被推荐学生的名
（1）赞同：推荐学校公认的分数尖子生，不仅显示了此次推荐的公正性，而且对自主招生中可能出现的暗箱操作有警示作用。反对：推荐学校公认的分数尖子生，对于我们不仅没有激励作用，而且限制了我们自主发展的可能。（2）这样的推荐有利于怪才、偏才脱颖而出吗？有利于学生主动重视创造力的培养吗？有利于中学乃至全社会关注有特殊才能的人才的成长吗？难道这就是高考招生改革的恰当做法？这样的推荐难道没有违背“校长实名推荐”的初衷？这岂不是在提前“掐尖”？（句式正确、观点合理即可）
