打击错误法定符合说和具体符合说
法定符合说与具体符合说：
（一）法定符合说
法定符合说是指在发生错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主张行为人所认识的事实与实际发生的具体事实虽不一致，但与法律上规定的构成要件相符合，既可成立犯罪既遂。
（二）具体符合说
具体符合说是要求客观上发生的事实和行为人认识到的事实在具体层面上完全一致。如果具体不一致的，不构成要件故意。
目前我国刑法理论基本持法定符合说。
一、我是军人被已婚女人骗了两年现在两个人过得好累的
诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。首先，行为人实施了欺诈行为，欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相;从实质上说是使被害人陷入错误认识的行为。欺诈行为的内容是，在具体状况下，便被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分，因此，不管是虚构、隐瞒过去的事实，还是现在的事实与将来的事实，只要具有上述内容的，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，则不是诈骗罪的欺诈行为。
二、实害犯与结果犯有哪些区别
实害犯与结果犯有如下区别：
1、内容不同
实害犯，亦称侵害犯。危险犯的对称。对侵害客体已发生实际损害的犯罪。实害犯以对客体发生实际损害为成立要件。实害犯是以造成法定的实害结果作为既遂标志的犯罪。
结果犯，“行为犯”的对称。又称“实质犯”。是指犯罪行为必须造成犯罪构成要件所预定的危害结果的犯罪。即以发生法定的有形的危害结果作为犯罪构成必要要件的犯罪。
2、划分不同
结果犯依行为与结果的关系所划分的犯罪类型。如果只有一定的危害行为而无法定的危害结果，那么，对于故意犯罪来说是犯罪未遂，对于过失犯罪来说则不构成犯罪。
实害犯是指行为人实施的行为必须对刑法所保护的客体造成实际的损害，才构成既遂。实害犯是以造成法定的实害结果作为既遂标志的犯罪。
3、结果不同
行为犯指行为人只要实施了刑法分则所规定的行为,既使结果没有发生,也可能构成犯罪.如绑架罪、敲诈勒索罪、煽动分裂国家罪。
结果犯的成立，要求在行为与结果之间具有因果关系。如在杀人罪中，必须是杀人的行为造成了被害人死亡的结果，才构成杀人罪既遂，反之，如果基于杀人的目的，但却未将被害人杀死，则为杀人罪未遂。在过失犯罪中，如果行为与法定危害结果之间没有因果关系，行为人则不应承担刑事责任。
【本文关联的相关法律依据】
《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
打击错误法定符合说和具体符合说
法定符合说与具体符合说：（一）法定符合说法定符合说是指在发生错误时，行为人在什么条件下应负犯罪既遂刑事责任的一种学说。主张行为人所认识的事实与实际发生的具体事实虽不一致，但与法律上规定的构成要件相符合，既可成立犯罪既遂。（二）具体符合说具体符合说是要求客观上发生的事实和行为人认识到的事实在具体层面上完全一致。如果具体不一致的，不构成要件故意。目前我国刑法理论基本持法定符合说。【法律依据】《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
具体符合说和法定符合说的区别
法定符合说与具体符合说的区别如下：1、两者的定义不同具体符合说：行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意犯罪。法定符合说（通说）：行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意犯罪。2、判断结论不同对于同类对象打击错误，法定符合说（一个故意犯罪既遂）与具体符合说（故意犯罪未遂与过失犯罪的想象竞合）的判断结论不一致。但是，对于同类对象认识错误，法定符合说与具体符合说的判断结论是一致的，即都认为是故意犯罪既遂。3、客体能否等价不同具体符合说关注具体客体，认为每个客体都有其独特价值，不能一律等价视之。而法定符合说关注抽象客体，认为不同客体之间的内在本质有相同点，在相同的本质上可以等价。
具体符合说和法定符合说的区别
认定构成要件故意，要求行为人“主观认识到的与实际发生的”二者究竟一致到何种程度？存在两种学说：（1）具体符合说：要求客观上发生的事实和行为人认识到的事实在具体层面完全一致。如果具体不一致的，不成立构成要件故意。例：甲为杀张三而开枪却误射中了过路的李四，致其死亡，具体的事实是指李四死亡的客观事实，而甲认识到的事实是对特定人的开枪行为，客观因素导致错误结果，这属于具体的错误中的打击错误，根据具体符合说应当以对李四的过失致人死亡罪和对张三的故意杀人罪未遂构成想象竞合，定杀人未遂罪。具体符合说对构成要件故意的认定要求过高，不是通说。（2）通说：法定符合说①只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合）时，就成立故意，不必要求具体一致（符合）。如上例所示，甲认识到的和实际发生的在故意杀人罪中法定的构成要件中都是故意杀人致人死亡，定故意杀人罪既遂。②行为人主观认识到的与实际发生的事实不一致，其程度超出了同一构成要件范围的，则对不一致的事实（对象·结果）不成立犯罪故意。法律依据《刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
