如何评价《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿的行为？
对于《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿的行为，我个人既不赞同更不批评。因为在两者只能选其一，母亲会更偏重于自己的喜欢，这是无可厚非的。同时在那种情况下，做出这样的选择，母亲的内心也是很痛苦的。一、《唐山大地震》电影中母亲为救儿子被迫放弃女儿在《唐山大地震》电影中有一幕让我印象最深，当大地震来临之际，方登和方达因为来不及逃跑，同时被塌陷下来的一块楼板压在两边。虽然当时被压在楼板下，但是方登意识清楚。母亲面对被压着的儿子和女儿，毅然决定救方达而放弃方登。方登只能眼睁睁地看着，在那一刻她突然明白在危难面前，母亲最终还是选择了弟弟。以至于在最后，方登活下来了，意外与母亲重逢也难以弥补心中的裂痕。二、《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿的心理历程在《唐山大地震》电影中，做为母亲的看着儿子和女儿同时被楼板压着，内心忐忑不安心理活动尤为复杂。面对两选一的选择题，一边是亲生女儿，一边是传种接代思想的左右，母亲决然放弃了女儿，救下了儿子。母亲之所以做出这样的选择，主要是受当时传统思想的影响。根据电影的背景资料来看，那个年代推崇传种接代，无后为大。儿子的父亲为了救孩子已经去世了，方达就是方家的独苗，不能再有任何的闪失。在这种思想的驱使下，母亲会更倾向于救儿子。三、关于《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿行为的个人评价关于《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿的行为，我个人认为只可以用无奈和惋惜来评价。做为母亲当然两个都想救，但是如果只能救一个，母亲选择从家族的最大利益出发。面对这样的结果，母亲内心是经历过无数次的挣扎。在往后的余生里，惭愧和不安都一直伴随着母亲，母亲都没能走出当面的阴影。以至于在对待儿子上，母亲都很严厉，把对女儿的亏欠都弥补在儿子身上。《唐山大地震》电影中母亲救儿子而放弃女儿，是母亲的无奈之举，除了让我感到惋惜，更多的是痛心。
唐山大地震电影中母亲救弟弟不救姐姐是否有原型
唐山大地震电影中母亲救弟弟不救姐姐有原型，是由真是故事改编的。电影描述1976年发生在中国唐山的7.8级大地震中，一位母亲只能选择救姐弟之一。母亲最终选择救了弟弟，但姐姐却奇迹生还，后被解放军收养，32年后家人意外重逢，心中的裂痕等待他们去修补的悲感情节，再一次勾起了当代人们对那一段惨痛灾难的回忆。《唐山大地震》百度网盘高清免费资源在线观看：链接：https://pan.baidu.com/s/1iHFtBHnIK7jr3UwwTYxVxA?pwd=0zep 提取码：0zep
为什么电影《唐山大地震》里妈妈选择救弟弟？
《唐山大地震》是一部很好的电影，有虐点，又有让人感动的地方。 我个人觉得不管救谁都对，也都错。在剧情中可以看出两个孩子都是妈妈的心头肉，割了谁都舍不得。如果非要套上重男轻女的论点也说的通。但谁又该死，谁又该活？各位能说得通吗？不选一个，两个都活不了，选一个另一个得死，这只是在极端环境下的无奈止损手段而已。从某种意义上来说是妈妈亲手杀死了自己的亲骨肉，往后的日子里她妈妈一直生活在这种自责当中。 唐山大地震，是徐帆和李晟主演，影片中，爸妈发现地震以后，别人都拼命地往外跑，他们却反其道而行之，拼命地往楼上跑，因为他们的孩子还在里面哭，爸爸充进去楼塌了，最揪心的情节在这里，救援队发现孩子被同一块石板压着，可是只能救一个。 在大规模的灾难面前，电影里的母亲面对的还是可以说是这个世界上最艰难的选择——两个都爱的孩子必须得选择一个先救。她必须得尽快做出选择。电影里编剧确实描述了母亲对弟弟的偏爱，但在刻画母亲这个人物上重男轻女绝对不是重点，“重男轻女”在母亲身上只占很小的一点因素，主要表现还是在两个孩子的奶奶那辈上。孩子的奶奶第一时间想到的是弟弟，对姐姐倒是没有多问。 如果换做是你的话你会救谁
为什么电影《唐山大地震》里妈妈选择救弟弟？
我认为这是这个电影留给观众的一个想象空间。并不是重男轻女，元妮全片也没有对姐弟俩厚此薄彼过，所以救弟弟纯粹是因为弟弟看上去比较有活力。事实上影片确实是这么表现的，救援现场，让姐姐看上去奄奄一息，让弟弟看上去好像更有希望一些。并且片中明确告诉我们：弟弟的情况更好，姐姐可能保不住了。所以这个选择好像合理地不涉及任何性别问题。然而在此之外，有一点却也很奇怪，不知道大家注意到没有，弟弟救出来也断了一条胳臂，而姐姐倒是完好无损地出来了，这不禁让我们感到诧异：当初真的是姐姐情况更差一些吗？也许姐姐当初真的是看上去更差一些。但这样的结局，无疑让母亲的选择更多了一层讽刺性，命运仿佛对着元妮揶揄地笑：你看，你放弃的女儿反而还好些。这让当初”谁情况好救谁“的思维方式有少许动摇，也让元妮再见姐姐时的愧疚和悔恨更深一重。而对于观众，这也像是个烟雾弹，让人看不清本以为合理的真相。而我们也都知道当时的社会大环境是确实存在重男轻女这个思想的，大难临头保男孩，在当时真的不是什么不可能发生的事情。除此之外影片有一个小小的细节，就是吃西红柿时，母亲叫姐姐让一下弟弟。这种孔融让梨式的细节，仅仅只是一些细如牛毛的疑点罢了，它符合我们一直以来的教育传统。你也很难说清元妮是因为姐姐年龄大所以让弟弟，还是仅仅因为弟弟是男的就让着弟弟，微不足道。所以，这是这个电影狡猾的一个地方，它让观众去猜：元妮到底有没有重男轻女？元妮是重男轻女，还是不重男轻女，两方面确实各有证据，也都不离谱 ，但就是说不清，让你去猜，这是这部电影留白给观众的一个“薛定谔的重男轻女”。可以说，虽然不见得是炒作，但制造今天这样的讨论，就是这部电影这样设计的目的。在现实生活中，我不知道会不会发生这种“看上去必死的人反而比看上去还有活力的人伤得更轻”的现象。不过在这个电影里，编剧在给元妮设置重重的困境，不但让她在两个孩子中做选择，还让她在两个孩子的性别中做选择，并且还让她的选择变得有些讽刺，这就有那么一点“为虐而虐”的意思（无贬义）。我认为，编剧这样设置的目的，就是借力于当时的重男轻女的社会大背景，给元妮额外套上一层精神枷锁，从而加强故事的悲剧感染力。即使没有重男轻女的语境，在儿女二人中选一，就是一道极其残酷的生死题。即使两个孩子都是男孩，或都是女孩，这也足以是一段令人扼腕叹息的故事。而假如在生命困境之外，再加上一层道德困境，又会怎样呢？ 但影片本身主要还是表现大地震，假如有明显的重男轻女设定，元妮事前就对姐姐非打即骂，对弟弟宠爱有加，然后大难临头不假思索救弟弟，这当然看起来更省脑，但也没有了后面三口人重聚时的悲喜剧和感染力。这部电影会跑题成一个纯粹的批评重男轻女的电影，人们会把注意力放到把元妮和重男轻女思想黑出翔上。如果元妮不假思索地救了姐姐，这也不符合那个年代人做事的逻辑，因为那个年代的人很难这么选择。那么这部电影就变成了一部“反歧视反封建”，假到让人牙酸的主旋律正能量政治正确电影。无论怎样，影片的重心都会跑偏，远离了“灾难面前小人物的挣扎和沉浮”这样的主题了。当然，即使这个社会完全不存在重男轻女，影片中的局面也足够残酷了。只是这既然是讲述特定历史背景下特定灾难的故事，它就难免不去触及一些当时的社会问题。而触及这些东西并不是坏事，如果能在讲述人性悲剧之上影射一层社会悲剧，这对影片的内涵是有极大好处的。所以，把重男轻女问题暧昧化，又制造姐弟双双逃生甚至姐姐比弟弟状况还好些的情景，主要还是为了提高影片的悲剧力量和思想内涵。所谓的性别歧视这种东西，并不一定什么时候都看上去像个癌。慈爱的父亲母亲，纯真的少男少女，温柔体贴的丈夫妻子，慈祥的老人， 聪慧的智者，在极端情况下，他们的选择有没有可能被社会潜意识压上一个砝码？片中的母亲也大抵是个普通的慈爱的母亲，在和平的生活中完全做到了一双儿女两个都爱。但面对困境时，冥冥之中的选择似乎被什么似有似无的东西牵动，再让这东西夹杂在单纯的丧女之痛中，可谓血泪中还要掺进沙子，伤口上还要撒盐的设定。这样的情节，也对观众的内心多了一层逼问：它让观众被迫去想一想那些可能会存在于人性中——即使是最善良的人人性中——的一丝黑暗：正直善良的普通人被逼到了绝境，有没有可能顺从庸俗落后的社会意识？但影片又没有明确地戳穿它。所以，你依然有看不到这丝黑暗的权力，你依然有坚持自己想法的空间。它没有试图去说服人改变自己的想法，你可以把它当成，或不当成一部影射性别问题的电影，这是比一些执着于说教，给观众灌输既成理念的电影更高明的地方。在这种局面下，你是愿意偏执地去相信那些可能存在的黑暗，还是对它们恐惧到避之不及，矢口否认，还是愿意去直面它，这都是个很有意味的选择，我们能看到这个楼里，做出了这三种选择的人都兼而有之。我希望大家在执着于猜测元妮是否重男轻女的同时，深入想一想这部片为何这样编剧。了解了作者的深意，也许想这个问题就会更进一步。至于女权主义，我的看法是，这片对人们潜意识的重男轻女思想的逼问，可能比刷在墙上的“生男生女都一样”，和喊在街上的口号，更让人瘙痒难耐，如坐针毡一些。痒，就痒在了这种似有似无的”重男轻女“上。
