我们与恶的距离
这是根据台湾真实的恶性社会事件改编：李晓明在戏院随意开枪射击，造成9人死亡21人受伤。
这是一起“无差别凶杀案”， “无差别”是指犯罪嫌疑人和被害人没有仇怨，随机选择作案目标、在作案现场见谁杀谁的杀人案件；犯罪嫌疑人作案是有预谋的，杀人的手段一般也有预谋，只是作案的对象是随机的。
这是编剧将视角聚焦于李晓明凶杀案对不同家庭造成的影响与动荡，及其引发的后续风波。
如果不是一位朋友推荐，我想我不会看这种题材的剧，我向来不愿以恶意揣测，所以当我看到这部剧的名字时自己内心是十分抵触的：《我们与恶的距离》。剧情围绕杀人犯李晓明的家属、九位受害者代表刘天彦的家属、李晓明的辩护律师王赦三方，以及“思觉失调症”患者应思聪及其家属，他们的心路历程和生活变化展开。镜头从正面的善恶审判，转向了案件背后的真相探究，其实要表达的是人性的变化，讨论人类社会的规则及解法（或无解）：
社会、道德、法律，是否都有绝对的黑与白？谁代表着正义与公平？对与错谁来判定？多数是不是一定代表真理，道德与法律是不是同轨？……
一
剧一开始，对于媒体追热点行为的争论，就为我们还原了网络暴力背后的部分真相。
一个杀人犯死有余辜，民意汹涌时恨不得他全家都死无葬身之地。
如剧中杀人犯李晓明的父母。在李晓明被正式宣判死刑之后，他的父母变卖房产赔款，但社会舆论对他们的压力依然在与日俱增，不堪重负的夫妻俩只好面对媒体下跪道歉，可换来的却是媒体的追问和讨伐：
下跪是发自内心的吗？
请问下跪是有人指导你们吗？
下跪不能换回九条人命！
李晓明的母亲含着眼泪，声嘶力竭地喊出：“没有一个爸爸妈妈，要花二十年去养一个杀人犯呀！”
我们绝大多数人都不会成为新闻事件中的当事人，而人的天性中又有着参与欲，所以我们不甘于置身热点之外，总想对社会事件进行了解和评论。人们通常是站在道德的制高点上，对事件进行善恶评价或者情感抒发，每个人都以为自己抡起的是正义之棒，但是，我们的观点是真理吗？我们的“善良”是真善良吗？“流量”即代表大多数人的意志吗？大多数人又一定代表正义吗？……
我们只是路过了很多人与事，并没有走进。
李晓明的父母是杀人犯的家属，但并不是参与者，为了躲避网络暴力和社会舆论，他们卖掉了房子，关掉了手机，带上了黑色口罩，在街角海边苟延残喘，但仍不被放过。大多数人自以为站在了“恶”的对立面，却也在不知不觉中扮演了施暴者的角色。
不明真相和寻找真相永远在竞走途中。
真相往往是碎片，很难让人看到它的完整面目。有些看似完美的真相，会被另一些细微碎片击碎；我们能看见的，很难是事件的全部或本质。
比起真相，更多的时候是谎言。谎言会暂时缝合一些矛盾和裂痕，使人安心沉睡；而传达真相是既痛苦又辛苦的事情，所以很多人选择在真相面前闭上眼睛。
其实没有谁会在意真相，大多数人只会相信自己希望看到的那个真相。
李晓明罪该万死，反社会人格也好，暴力恐怖倾向也好，他不会、也不应该获得任何的同情。
李晓明是罪大恶极，但众人对律师和凶犯家属泼出去的粪和砸出去的鸡蛋，也会累积出恶意的，——千万个这样的恶意堆积，也会摧毁一个人。
二
编导把情感往凶犯家属和精神病患者那里稍稍倾斜了一下，他们成功了，我们被带进了节奏中，开始期待公平与与正义。可是，站在受害人一面，我们发现：
一方面，应思聪到幼儿园“绑架”孩子拍片子，的确没有恶意；另一方面，他带给幼儿园的孩子以及他们父母的却是真真切切的长达数小时的恐慌。
一方面李晓明滥杀无辜，无辜家人因他几近走投无路；另一方面，九人因他再也看不到明天，那些被伤害的家庭永坠黑暗之中。
一方面，陈昌精神错乱思觉失调一心求死残忍杀害孩童最后自吞塑料而死；另一方面天真的孩子被他残忍杀害，家人之痛天地崩塌。
在极为无辜的受害者面前，去探讨施害者的根源与动因，违逆了很多人的情感。
这也是我在追剧时情感的混乱与纠结。
编剧想通过一起无差别杀人案件，探讨诸多具有普遍社会意义的议题。比如，被害人家属该如何熬过丧亲之痛，该如何重新建立生活的坐标?比如，杀人凶手的家属是否该接受道德和舆论上的“连坐”，他们可以撇清关系自在生活吗，他们是否还有快乐生活的权利?比如，是否要废死，赞成废死者认为死刑不能彻底根除罪恶，但这对于受害者家属是否有二次伤害?比如，我们有没有权利不宽恕、不原谅？比如，精神病患者的权利该如何被保护？……
三
我们与恶的距离是很难讲清楚的命题，
不必急吼吼地宣布结果，
不为群体撕裂去推波助澜，
我们也一直在人性的天平上摇摆。
唯一能做的、能信的，就是做一个温暖的人。
好的制度与好的人性之间成正比，但好的制度也不能杜绝极端人格。
能输出个体的温暖，或许就能拉开一点与恶的距离。
我们与恶的距离
推荐一部台湾电视剧《我们与恶的距离》，共十集，该部电视剧根据真实事件改编。讲述了一个无差别杀人犯在电影院随机枪杀了九个观影人员之后所发生事情。案件发生后媒体，受害人，杀人犯家属，律师等人所面临的系列问题，深挖了人性的善于恶。
整部剧里面没有绝对的好人与坏人，每个人都很艰难的活着。同时也反映了精神病人所面临的社会歧视以及生存现状。没有超级玛丽苏，也没有各种煽情，很真实的反映了人性。
每个人都是带着伤生活的，我们都是破碎的，不完整的。剧里的精分患者应思聪，童年被母亲遗弃，成年后经历了女友去世，工作受挫等一系列的伤害，最终思觉失调。即使如王律师那般正义的，充满爱与宽容的人也是，他致力于为这些死刑犯辩护，挖掘他们背后的动机，很大原因是因为他童年的经历，也曾差一点落入深渊，差点走上杀人犯罪的道路。他也是带着自己的创伤在他的工作中。
受害人宋乔平的儿子在那起枪击案中身亡，她是一个受害人的母亲，她一直走不出这件事带来的创伤，十分自责。为了掩藏内心的创伤，变得暴躁易怒，导致和家人同事的关系都很紧张。她的暴躁易怒，让她女儿认为母亲只爱去世的哥哥，不爱自己，导致在学校早恋等一些列的问题。宋乔平是受害者，同时她也是一个加害人，她跟拍了杀人犯的家属，曝光了他们的住处，导致他们受到围攻。所以这种善与恶的转换往往就在瞬间。
杀人犯的妹妹，是个善良可爱的女孩，但很多次被媒体曝光，受到围攻的时候，都能够看到她眼里的愤怒，只需要一点点的冲动，都是极有可能发生报复社会的行为，但是她没有，善和恶之间只有一步之遥，她选择了善。善于恶的能力存在于每一个人身上，你必须了解自己也有可能有邪恶的能力，要时时刻刻提醒自己，往善的方向走。
剧里最终没有说明杀人犯李晓明的杀人动机，个人猜测大概他一直在生活里都是被人看不到的，父母忙于经营面馆，无暇顾及他，所以他一直希望做一件很轰动的事情让所有人都注意到他。当然，这只是单一的片面猜测，实际上原因应该这个复杂很多很多，但是无从知晓。
这部剧并没有回避现实生活中所存在的问题，比如社会大众对于精神病患者的有色眼镜，这些人回到社会上面临的问题，比如拷问了媒体人的良知，比如法制对于死刑犯的人权保护，还有舆论导向对于法官审理案件的影响，当然这里并没有深入，只是点到即止。
重点在于人性的挖掘，光这一点上就很值得一看。我们小时候接受了很多非黑即白的价值观，长大以后才明白，生活不是想象的那样，人性也不是。我们常常只是看到了一小部分，然后就简单粗暴的贴标签，这个人是好人还是坏人。当我们真正的了解一个人的时候，知道他所经历的一切，或许更能够同理对方的心情，并包容。
戴维·奥斯伯格说：“没有任何一个想法是没有缺点的，也没有任何一个行动是没有错误的，所有我们所做的事都是有限而可能出错的，这就是人性，我们因宽恕而得到救赎。”
剧里的每个人都在面临着人生的难题，没有谁活得轻松。落在一个人一生中的雪，我们不能全部看见，每个人都在自己的生命中，孤独地过冬。我们要珍惜那些在至暗时刻帮助过你，留在你身边的人。
生命中很多难题，当我们真正的鼓足勇气去面对的时候，一切都会迎刃而解，当李大芝和他的父母不再躲避，站出来面对受害者家属，面对媒体的时候。当宋乔平不想再沉浸在失去孩子的仇恨中，不再想一直当受害者家属的时候，一切逐渐好转了起来。逃避往往会让伤痛加剧，正面那些伤害，会更快愈合。
每一个人都有其破碎的地方：伤害、痛楚、悲痛、伤口、无法满足的渴望、痛苦的失落。我们不需要害怕或掩饰伤疤，这些仅仅只是我们充实地、主动地、敞开地生活是所留下的伤疤。最深的伤疤，常是我们最大力量的来源。问问自己，什么是我最深的伤疤？什么是我始终感到痛的地方？我们用这个痛来自我成长、改变，变得更坚强、更能接纳、更能忍耐、更能爱的人。
众生皆有病，路过人世间，一切都有期限，都会过去，都会好的。
