穹顶之下真的被禁了啊？
雾霾的危害具体有多大？这在科学界其实并没有确切的定论。柴静在片中引用了前卫生部长陈竺的研究，认为每年因空气污染而早死的中国人约有50万(其实陈的原文是35-50万)。但是这只是很粗略的估计，由于缺乏更详细的研究数据，我们很难知道这样的结论可靠度究竟有多少。 在整个科学界，对于PM2.5危害的研究也才刚刚有所进展。很长一段时间以来，人们其实并没有发现大气细颗粒漂浮物对于肺癌有什么关系，2013年，当钟南山宣称空气污染导致肺癌增加的时候，还遭到了方舟子的批驳。直到2013年底，根据几个最新的调查，国际癌症研究机构(IARC)才首次把大气污染物列为一级致癌物。 不过，这些调查大多都是在西方国家做出的，而中国的PM2.5浓度往往是这些国家的几倍甚至十几倍。按照Turner等人的研究，每增加10微克/立方米的PM2.5浓度，会导致肺癌死亡率上升15%-27%，按照这个算法，光是大气污染一项，就能导致中国的肺癌死亡率比欧美高出300%以上。但在实际情况中，中国的肺癌死亡率虽然略高，却远未达到如此夸张的程度。所以这些研究中发现的线性关系，能不能简单地拷贝到中国，还是比较有疑问。 当然，很多人可能要说，知道PM2.5有害不就好了吗？至于它每年究竟导致10万人还是50万人死亡，有多大意义吗？ 但这恰恰是在公共决策层面至关重要的一点。如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。 柴静自己曾在博客里写过一篇关于DDT的故事：当年农药DDT被发明出来，用来消灭蚊虫，减少疟疾。但是1962年，蕾切尔·卡逊发表了著名的《寂静的春天》，指出DDT致癌，并污染环境。《寂静的春天》后来几乎成了环保主义者的圣经，并最终导致了DDT的全面停用。 听上去棒极了，但可惜，DDT停用之后，又没有同样有效的药物来对付蚊虫，这使得非洲疟疾的发病率飙升，仅南非的一次疟疾大爆发，就导致了至少10万人的死亡。因为DDT的禁用，到了2000年，世界上至少有3亿疟疾患者，每年导致超过100万人死亡，相当于每天都有“7架坐满儿童的波音747失事”。 为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。 但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来著名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。 在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？” 雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。 有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。 公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施 可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。 然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。 其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。 在漫天雾霾的同时，北京也是全国人均寿命最高的地区之一 在片中，我们反复看到对于环境问题单方面的大幅渲染。柴静把她的女儿关在屋子里，面对着外面灰蒙蒙的天空：这个城市会伤害我吗？答案是：会。但问题是，它更会在其它方面补偿你。就PM2.5的浓度而言，云南是全国环境第二好的地方，而北京则是倒数第二。然而，北京和云南的人均寿命却恰好倒了个个：北京全国第二长寿，平均寿命80.18岁，云南则倒数第二，平均寿命只有69.54。这就是经济发展，医疗资源的增长带来的好处，它远远地抵消了环境带来的危害。 如果我能够选择，我情愿让孩子出生在雾霾蒙蒙的北京，而不是山清水秀的云南。这样，如果运气不是太坏的话，他能陪伴自己的家人多度过十个温馨的年头。 而很显然，大批的人跟我做出了同样的选择。他们顶着雾霾，忍受着高房价，源源不断地从各地向北京涌来，使得北京的总人口在十年内增加了一半。他们是不知道雾霾不好吗？当然知道，只不过他们做出了自己的tradeoff，他们认为相比于其他好处来说，忍受雾霾的代价是“值得付出”的。 我一直希望能看到公众进行比较认真的讨论，即从定量角度来看，雾霾到底值得用多少GDP去“换取”？而不是永远单方面的发泄，要不就不惜一切要发展GDP，要不就不惜一切要环保。在经济学上，没有什么东西是值得“不惜一切”，或者以无穷大的代价去换取的，我们的决策也应当是两种诉求的平衡。有人说，用健康来换取经济的发展，又有什么意义呢？但问题是，不发展经济，这也是要用健康，甚至生命的代价来换的啊。 正如上面说的，经济水平是决定人均寿命的最重要因素之一，它对于“健康”的影响要远远超出了雾霾的污染值。经济不发达的省份，哪怕再“环保”，你的平均寿命也要比污染大省低。在中国，东部省份平均每个人能比西部多活十几岁。事实上，如果做回归分析的话，各省的PM2.5浓度和人均寿命甚至是正相关的，也就是PM2.5越高的地方，人均寿命反而可能越长。这并不是说PM2.5对健康有好处，而是说在污染高的地方，往往经济也比较发达，它对你健康的“补偿”要大于污染带来的损害。 关于中国各省经济和平均寿命的关系，有过一些粗略的分析。有人建立过线性模型，大约认为人均GDP每增长1000元，能换来当地0.3岁的寿命增长。而雾霾造成的健康损失呢？之前有科学家发表论文，认为北方因为供暖烧煤导致平均损失5.5年的寿命，但并未获得广泛认可。最近又有人做了推算，认为PM2.5导致了我国74个城市中的居民平均“减寿”1.48岁。 把这两个数联系起来，我们会得出很有意思的结论，就是如果我们能以不超过人均5000元GDP的代价消灭“雾霾”的话，那就是划算的(2014年我国人均GDP约4万5)。而如果我们为了消灭雾霾，导致GDP的损失超过了人均5000元，那从“健康”角度来看，反而得不偿失。因为大量的资源花在了环保上，或许会导致医疗卫生设施的不足，反而导致人均寿命降低。 当然，这只是非常粗略的计算，其中的数字和逻辑显然是不严密的。这里只是想说，雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。这里的损失和收益不仅仅只是钱，谈钱也许太俗，我们来谈命。雾霾会导致人早死，这是命。但是，如果为了消除雾霾造成大面积失业，就不会闹出人命了吗？最近《柳叶刀》的精神病学期刊上发表文章，认为失业率是影响自杀的重要因素之一，在63个国家的调查中，每年大约有4万5千人因为失业而自杀。我们愿意以多少命来换多少命？这就是残酷的现实决策的问题。 再比如，雾霾是中国快速工业化和城镇化的副产物之一，《穹顶之下》里对如今城镇化的规模进行了质疑，但是，中国真的已经过分城镇化了吗？显然是没有嘛。2014年，中国的城镇化率才54.77%，还远远落后于西方国家。城镇化中涉及的也不仅仅是钱，也有大量的人命。20年前，中国农村女性的自杀率之高，一度引得全球瞩目，而随着快速的城镇化，中国妇女的自杀率快速下降，从每十万近30人下降到如今的每十万不到10人，光这一项，每年就挽救了约6500条生命。当我们抱怨城市化带来污染的时候，也把这些人加到天平上吧。 还有吗？有的。如今中国每年出生1600万人口，而男女比例竟然达到了惊人的1.17:1，导致未来的“光棍”问题成为热点话题。但在这背后，每年多少女婴还未降生就离开了人世呢？假设正常的男女比例是1.06:1，很容易得出，每年因为“重男轻女”等观念而导致的“被杀女婴”大约有80万之多(“被杀”也包括提前流产等)。这些人的命应该怎么办？慢慢等待观念的改变和风俗的改变吗？也许正如柴静说的那样，我们不应该再等待，不应该再推诿。城镇化是最有效地解决男女歧视问题的方案，通过进一步的快速城镇化，我们可以挽救这每年80万无辜的女孩。如果这会进一步加深环境的污染，这值不值得？ 可能又有人要说了，《穹顶之下》正是在告诉我们，追求GDP不一定代表污染，追求经济进步不一定会产生雾霾啊。但正是在这一点上，柴静并没有能够说服我。因为这个口号太诱人了，太理想了，太完美了，太多的人都曾经许诺过这样的乌托邦，所以我不得不以极为警惕的心态来接受，以极为小心的态度来看待她的论证。历史已经告诉我们，当极端的理想主义者影响国家决策时，最终会导致什么样的结局。 中国要从煤炭时代进入油气时代？ 但在全片中，我所能归纳出的，无非是这样几条提议：首先是明确执法主体，加强环保部职权，有法必依，对此我举双手双脚赞同。但这究竟会对经济发展造成什么样的影响，并不构成论证关系。从片中我所能得到的结论，无非是众多小钢铁厂如今利润极薄，再一加强环保就要纷纷倒闭了，所以干脆停止补贴，把这些落后产业淘汰，然后就能自动升级为既不污染环境，又能保持经济不倒退的高级产业了。至于新的产业是否能容纳相同的就业人口，能在多久之内完成，是不是符合经济需求，这只能靠自己想象。从欧美的转型历史来看，我对此是抱有怀疑态度的，当然这又是一个很大的话题，在此不详细展开。 其次，是能源转型，这条就把我彻底惊住了。作为一个煤多油少的国家，柴静居然建议中国放弃煤炭，而转向需要严重依赖进口的石油和天然气。但这需要多少成本呢？可行性又如何？对此却只字未提。当然我承认，这样庞大的问题不可能在一部短短的纪录片里说清楚，但《穹顶之下》随后抛出的两个说法却有点匪夷所思。首先是认为只要打破“三桶油”的垄断，石油产业就能自己进行创新，提高品质，减少成本。我在这里不去揣摩这是不是适应当下形势的又一盘“大棋”，我也不反对打破石油行业的垄断，但我强烈怀疑打破垄断之后，行业就能自动创新的说法。柴静似乎忘记了，她所反对的煤炭行业，正好是打破垄断，充分竞争的呀，为什么质量越来越差，反而不见创新呢？ 其次，是说打破垄断之后，我们很快就能探明更多的油气储量，天然气产量很快就可以翻番。这番听上去颇有些大跃进气派的言论究竟有何根据，我无从得知。但《穹》片随后用了英国作为论据，说英国自从1952年伦敦污染事件之后，很快从煤炭转型到了石油，并从此实现了环境的改造。事实本身我不否认，但《穹》片没有提到的是，英国虽然在1956年通过了空气清洁法，但直到70年代发现了北海油田之后，石油占能源的总比例才飞速上升。而要把我国的未来能源寄托在发现一个新的，未知的大油田或者大气田之上，我总觉得有些不太可靠。所以不好意思，想要说服大家接受这一点，柴静恐怕还得再举出更多的证据才行。 实际上，从现在的情况来看，用煤还是用石油，这并不对空气污染问题造成本质上的影响。我国的煤电厂，其环评标准本身是极为严苛的，只要能够彻底执行，并不对环境产生大的压力。事实上，今天在英国，煤炭占能源结构的比例反而又在逐渐上升。所以实际地说，要想治理雾霾，并不意味着一定要放弃煤炭。比较有效的办法反而是关停更多的小火电厂，留下少数易于监督管理的大电厂，实行严格的环保标准和监督。原则上，这仍然是一个成本的问题。至于《穹》片中未提到的更多清洁能源，如水电、风电、核电、太阳能等，自然也都可以在考虑之列。 但这些仍然并没有解决我之前的疑问，也就是《穹》片中并没有提出可靠的证据，来证明中国可以很快地迈入又发展经济，又不产生污染的阶段。因此，作为一种呼吁，我认同柴静的努力，她让更多人开始关注环保问题，这当然是极好的。但对于她的观点，我仍然抱有怀疑的态度。作为一个公共政策的讨论，我希望能看到更多的，更详细的关于雾霾治理的成本和收益讨论，我希望大家能更多地来权衡其中的利和弊，而不要诉诸冲动，理所当然地把“雾霾应该不惜一切代价治理”作为默认前提。 毕竟情感攻势之后，理性才是实际解决问题的工具。
＜穹顶之下＞被禁了吗？
《穹顶之下》并没有官方正式文件被禁播，但是目前这部影片的视频资源基本上已经无法找到了。
《穹顶之下》是一部由柴静自费100万左右拍摄的雾霾深度调查纪录片，费用全部来自2013年一月柴静的自传性作品《看见》一书的版税。柴静，女，著名传媒人，前央视主持人，记者。北京大学艺术硕士（MFA），曾长期制作污染治理报道如《山西：断臂治污》《事故的背后》《尘肺病人维权调查》等，获选2007“绿色中国年度人物”，中国环境文化促进会理事，2014年初从央视辞职。
该记录片于2015年2月28日播出。《穹顶之下》通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害。该纪录片形象化地对雾霾的构成做了解读，而且通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些什么。
《穹顶之下》，在获得了约1.55亿点击的舆论轰动后，3月6日（周五）疑似被全网封杀。目前包括优酷、搜狐、爱奇艺等主流视频网站已看不到这个视频。
《穹顶之下》被禁了？因为什么？
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义，能够引起大众对环境保护的重视，但是纪录片中也有一些地方不够严谨，存在很多不大科学或者是太过片面和不真实的画面，所以最后这则纪录片被禁。柴静原本是央视的记者，辞职一年后推出了关于空气污染深度调查纪录片《穹顶之上》，一时间引起了大众的关注。这则纪录片主要讲述了空气污染会给人类带来什么样的危害，以及什么原因造成的空气污染等，在网上引起巨大反响不久，这则纪录片就被禁止播放了，很多人好奇其中的原因。其实《穹顶之下》之所以被禁，最主要的原因是在片中有不少不真实和片面的画面，会给人类引起误导，而这则纪录片的关注度很高，为了不影响人们正确的理解，所以最终决定禁止这则纪录片的播放。
纪录片穹顶之下有什么科学上的错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。
① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？
在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！
在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。
前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？
② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？
柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。
然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。
此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？
我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。
③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？
柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。
可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？
④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。
在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：
一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。
二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。
三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。
任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。
总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
纪录片《穹顶之下》有什么科学上的错误
从数据看柴静《穹顶之下》的漏洞首先要表达对柴静做这件事情的敬意，我们每个人都是雾霾的受害者，都希望能有蓝天白云乡愁别墅豪车，但不是每个人都有能力和勇气做到这个女性做到的事情。不论从一个母亲、媒体人、互联网营销事件、舆论引导等方面来说，这都是一次成功的案例，值得绝大多数敬佩赞同或者鄙视不爽柴静的人学习，因为你没做到，而你不能因为自己没做到而从专业之外的领域进行非善意的评判。刨除掉情怀、阴谋、私德与政治斗争等种种无法量化的因素外，作为能源与新能源研究员，这篇文章想来探讨被誉为“比专业人士还专业”的这次演讲中的专业问题。当然，除了“降低雾霾必须依靠天然气替代煤炭”这一根本结论我们不认可之外，其他的细节错误都不损柴静这次形式和内容都堪称完美的公共事件营销。1、“中国有一半的油完全失控？3%＝50%？”我承认这个表述当时令我非常震惊，我从来没想到轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，至于是不是失控当时还没来得及想。查下来的实际数字是轮船用油占燃料油的比例接近一半(47%)，而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3%，这和一半差太多了吧。再怎么考虑节目效果也不能把3%误导成一半。12、“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断，只要开放就可以解决？举例：9000亿立方米可采储量，只开采了1000亿立方米，根本原因是：70%资源被中石油垄断。”垄断问题后面讲，首先要说的是柴静的团队没搞清楚产量、经济可采储量、技术可采储量和地质储量的关系。我也举个例子，全球油气剩余技术可采资源量高达6000亿吨和810万亿立方米，但是2014年油气产量仅为41.5亿吨和3.57万亿立方米。这也是因为全球石油巨头不开放市场导致的?另外与其他天然气大国相比，我国油气发现和开采成本不断攀升，截止2013年底，我国天然气井日均产量不到3万立方米，低于1万立方米的占一半。如果真的把所有的技术可采储量都开采了，大家估计就会骂中石化败家子，搞得企业亏损。3、“伦敦的经验告诉我们，要减少雾霾必须降低煤炭消耗量增加天然气用量，英国就是这样变好的，所以我们也要大幅提高天然气比例。”我能告诉你英国天然气用量增加主要原因是北海油气田的开发吗?天然气生产出来当然要用啊，这不是因为有雾霾英国大量进口天然气的结果。大家都知道用天然气比煤炭要环保，问题是中国有那么多天然气来替代煤炭吗?现在中国能源结构里天然气占比5%，但同时中国已经是天然气第六大生产国和第五大天然气进口国，未来这个数字还会增加。但依靠天然气替代煤炭没有任何可能，只能很小幅度地替代。按照全球25%的比例，中国要增加五倍的天然气需求，这哪里去买啊?其他国家的人怎么办?14、两桶油控制国家油品标准制定，导致中国油品质量差，最好的油品比发达国家低2个等级，北京柴油硫含量是欧盟国家的25倍。呃，中国的油品品质现状的确总体低于发达国家，不过从下图的标准看没量级的差别，而且未来目标上也在打算和发达国家看齐5、“雾霾导致50万人死亡。”实际上中国因为抽烟每年死亡100万人因污染而死亡都是件可怕的事情，不过对比抽烟的死亡人数，发现雾霾好像也没那么可怕。 因为抽烟每年导致死亡100万人，是雾霾数据的两倍。还有10万人因为二手烟而死亡。但社会上对抽烟的危害好像远不如雾霾这么关注。因为烟草行业有烟草公司的巨额公关费和烟草总局的巨额税收，雾霾只是自己在战斗吗?
小学穹顶之下的观后感500
近年来，“雾霾”已经成为一个令国人绝望的名词，它不仅现实的伤害着我们的身体，而且威胁着将出生的孩子。在“雾霾穹顶”下，作为一个母亲是恐惧而绝望的——因此，逃往大洋彼岸或者放弃生育，正在成为越来越多年轻人的梦想或选择。但是，通过《穹顶之下》，柴静以一个母亲的爱心和理性，告诉我们，只要我们切实认知雾霾危害，放弃我们的私心和懒惰，我们每个人都可以为减轻雾霾做贡献，而全社会共同努力，我们的孩子就会在不远的将来生活在干净的蓝天下。中国母亲的希望，是唤醒社会的公益精神，是激发从我做起的对我们共同的家园的爱惜和维护——这就是母亲柴静真正要告诉我们的。
从公知女神到全网群嘲，“两副面孔”的柴静，她如今怎么样了？
能够进入央视，那也是她不断地努力奋斗得来的，从她的身上，我们看见了正能量。她真的是一个非常刻苦努力的人。 她出生在山西，是一个书香世家，也许在这样的环境熏陶下，她的文风也是比较犀利的，喜欢抨击一些 社会 现象，最先她是在湖南卫视，做一个《夜色温柔》的电台节目，这个节目还坚持做了整整三年。 但是，她并未因此而骄傲，说话语气一直平易近人，此后，她还是亲自走访，亲自收集新闻，她的语言犀利敏锐，观点客观。真实的报道每一件事情。 但是，她出名的同时，也有很多负面的新闻随之而出，很多人认为柴静是依靠男的上位。 因此绯闻也是不断的。 很多人认为柴静就是为了走红，然后就是背后有人帮助她，才导致她的事业一路飙升。 其中，跟她有过绯闻的央视主持人有白岩松、邱启明和陈晓卿。 这些人都在央视非常出名，不仅如此，柴静还和商业街的一些大佬也传过绯闻。真是人红是非多。 其中，传得最厉害的就是冯唐了。 据说，柴静还专门为他写过一篇文章。当时的冯唐正好离异，很多网友就趁机炒作，认为柴静是插足冯唐婚姻的第三者。 后来冯唐出来专门澄清了这件事情，网友才停止恶意传播。 不过，柴静对于这种不实的谣言，一直保持沉默。很多人把这些帽子扣在柴静的头上，把她的私下生活与她的事业联系在了一起，觉得她是一个很不真诚的人， 更有一则撤侨令，让众多美籍华人进退两难，其中就有柴静。 比如《穹顶之下》，很多的人认为，柴静故意在找我国的毛病，对我国不满。 当时因为撤侨令，波及到的不仅仅只有柴静，还有很多的艺人。通过这样的事情，大家捕风捉影，大肆宣扬，说柴静是有着两副面孔的人。 虽然她已经辞去了央视的工作，很少出现在观众的眼前，但是，她还是被人们推上了风口浪尖。 如今的柴静，已经很少出现在观众的视野中了，人也到了中年，据说，她在家相夫教子，很多人认为柴静是被那件事情所波及，才去美国的。但是，对于这个消息，一直没有官方消息，也许是子虚乌有。 其实，我们都知道柴静的这些负面消息，并不一定是真实的，很多只是一些人为了吸引眼球，故意而为之， 柴静给人的感觉，还是那个在新闻界，敢说敢做用事实说话的人。 所以，我们还是希望她能坚持自己的梦想。 非典爆发，冲在前线，汶川地震，也冲在了前线，这么多事实足以证明她的人品。她给患者安慰，给他们希望，相信那些曾经被柴静治愈的人，应该不在少数。 再加上他的纪录片，也是呼吁大家保护环境，当时大家并不知道雾霾是多严重，也不知道雾和霾的区别，因为柴静的报道，我们也更加真实地了解了我们现在所生存的环境，才知道我们要保护环境是首要责任。 从她的身上，我们还看见了一点，那就是坚持梦想。我们知道，柴静在小的时候，就喜欢新闻，喜欢文字，一路走来，她都是非常的努力，并且实现了自己的梦想，切切实实地带给了我们很多真实的报道。 在她的身上我们学到了勇敢，学到了敬业，她会为了每一次的采访，都会进行实地考察，这正是我们所需要的刻苦精神。 现在的她已经回归了家庭，应该也是非常幸福的，虽然当初的辉煌事业已经不在了。但是，她身上的品质永远都在那里，我们不应该拿她赴美产子的事情，来否定她做的一切，就否定她带给我们的正能量。 我们要从别人的身上看见发光的地方，以此来勉励自己做得更好，向梦想奋斗。 同时，我们还是希望柴静能够回归，继续她的新闻事业，给观众带来更多真实的生活。
《穹顶之下》结局真相是什么？
结局是道恩仍然存活在这个世界上。《穹顶之下》（Under The Dome），是CBS出品的科幻悬疑电视剧，由杰克·本德执导，迈克·沃格尔、科林·福特、蕾切尔·李费佛和娜塔丽·马丁内兹等人主演，于2013年6月24日首播。 剧集评价：该剧的精彩之处正是对人性的描写。在原版小说里，斯蒂芬·金试图把广义上的道德、信仰、环保意识与危机下的贪婪人性、腐败及集权政治的对抗等主题一一呈现。磨坊镇并不是一个讨人喜欢的小镇，编剧和导演似乎一开始就想告诉大家：磨坊镇里没有童话故事。至今为止出现的每个角色都不是完美的善人：失手杀人的男主角，贩毒的议员和牧师，喋喋不休的女记者，为爱发疯的议员儿子。就连琳达，这个有颗金子般的心的女警察，在讲到为何要嫁给她的消防员未婚夫时也会开玩笑说：“就因为他们的意外险比我们的好一千遍。”但是，人物刻画得最妙的地方在于，好人和坏人没有绝对之分。
罗永浩的老婆柴静
罗永浩的老婆不是柴静，只是误传。因为大家听说罗永浩的老婆在电视台上班，而柴静恰巧是一名电视台女记者，又和罗永浩同镜出现过，所以大家就误以为罗永浩和柴静是夫妻关系，其实他们二人只是朋友，甚至连朋友都算不上，只是一起出席过活动。罗永浩的经历罗永浩是一名教师、同时也是一位创业者，是锤子科技创始人，从2012年4月8日宣布做智能手机，而且当时引起了非常大的轰动。罗永浩高中没有读完就退学了，做过很多的工作，但是都没有改变自己生活的现状，于是下定决心成为一名英语老师，三次应聘新东方的英语老师，上课风格非常的幽默，受到很多同学的喜欢，很多同学还把他的上课视频发到网上，有很高的点击量。
柴静第一任老公罗永浩
柴静第一任老公是苏群。苏群1968年8月26日出生于江苏无锡，现任《篮球先锋报》总编辑，采访过多届NBA总决赛和全明星赛以及奥运会等大型比赛。著名篮球评论员，摄影爱好者。个人生活2013年年初，柴静被爆与摄影师赵嘉结婚，引发众多讨论。此后，柴静渐渐淡出荧屏。《南都娱乐周刊》报道，柴静于2013年10月底生下了一个女儿，生产的地点是在“美利坚合众国”。根据美国法律，这孩子生下来就是一个美国公民。此事一经曝光便引发舆论的火热讨论。
纪录片《穹顶之下》有什么科学上的明显错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
《穹顶之下》有什么科学上的错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的，她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄，走访了北大、中科院等教育科研单位，尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的，主题是严肃的，也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子，然而十分遗憾，我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的，而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端，供那些一亿多人看过此片子者参考。① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间？在片子的开头是个简短的宣传，里边柴静深情地讲道：“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活，这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在？”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影，可是柴静的女儿是2013年10月出生的，能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后，这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦，也就是说，在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦！在纪录片的开始，柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性，并说那一个月她走访了陕西、河南等地，获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为：“我曾经是一个记者，报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人，我才第一次认真考虑说，雾霾是什么？它从哪来？”柴静还说，这次外出归来时知道自己怀孕了。前头说女儿长大后才认识到雾霾存在，接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外，华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重，柴静又是多年报道污染的记者，竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了！柴静这是在搞纪录片，还是在写小说？即使写小说，也不能出现这样的前后矛盾呀？② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因？柴静的片子很煽情，这是她精心打造的，其中多次用到一个道具，它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时，女儿被诊断为患有良性肿瘤，刚一出生就被抱走做手术。柴静说：“后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过，结尾则是手画的图案，而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着，表明抗议雾霾和防备空气污染。然而，柴静是在美国生的女儿，美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致？按照美国的医疗制度，护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的，而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊，嘴上带着口罩，号召人们关爱孩子，制止污染。此外，柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态，是她一声声呼唤女儿的名字，才把女儿叫醒。此处很感人，然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了，怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢？我总觉得，柴静似乎是在编故事，而不是在拍科教片。③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道？柴静的纪录片子里有这么一段话：“她吃她喝都让你来负责。（2013年底）那场雾霾持续了差不多两个月，它让我意识到这件事情不是偶然发生的，也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。可是，柴静是在2013年10月底在美国生女，2014年2月20号左右才返回北京。也就是说，北京2013年底那场雾霾期间，柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗？④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。在纪录片，柴静重彩浓墨自己的生女过程，以自己女儿是雾霾受害者引入，感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法，请看纪录片的三段柴静的解说词：一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术，做麻醉之前，医生对我说，她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下，她就被抱走了。二、后来护士在我手里放了这只小熊，那是用来安慰我的女儿的，她用来安慰我。我见到她的时候，她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上，叫她的名字，直到她睁开眼睛看了我一眼。三、但是，回家的路上我就感到害怕了，全是烟熏火燎的味儿，我就拿一个手绢捂在她鼻子上，这样做很蠢，因为她会挣扎，就会呼吸得更多。任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话，都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿，而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点，一定会给人这样的感受。然而，事实上，柴静是在美国生的孩子，而且在那里休养了3个月左右才回北京的。总之，我觉得柴静更像是在演戏拍故事片，里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是，编导虚构故事也不够细心，不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片，更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越，然而科教片则必须求真，必须用一丝不苟的科学方法来制作。
为何《穹顶之下》播放了以后，有的人开始关注雾霾问题？
为何《穹顶之下》播放了以后，有的人开始关注雾霾问题？早些年的时间里，主持人柴静深度报道了一部纪录片让很多网友对于现状都引发了深深的担忧，对于雾霾环境问题开始了重视，这部纪录片就是《穹顶之下》。以一个客观的视角，像我们讲述了当下时代雾霾问题的严重性，让人们真实的看到了我们的环境所面临的处境是有多么的严重，这部影片也唤起了很多人保护环境的心理和追求，是当时热度话题非常高的一部影片。有人问，为何穹顶之下播放之后，有人开始关注雾霾问题？相信看过这部影片之后就能够找到答案，在这部纪录片中，我们能够看到雾霾肆虐着我们的天空，人们的出行都因为雾霾而不得不做好层层防护，有人带上了口罩，有人戴上了防毒面具，还有人拼命捂着自己的鼻子不想呼吸任何一处被污染的空气，曾几何时，我们在碧水蓝天下肆意的呼吸着空气，大口张开感受空气带给我们的清新感，但因为人类的工业发展，各种废气的排放没有得到及时的治理，雾霾出现了。雾霾带给人们的不仅仅是恐慌，还有对于当下生活以及未来发展的思考，我们每天要在维持生计的同时防范自己不要吸到雾霾，不要因为雾霾而得各种疾病，尤其是在一些工业高速发展的地带，人们的担忧随着雾霾的加剧而不断变多，每个人都不愿意面临这样的处境，不愿意生活在这样的天空之下，所以越来越多的人从这部纪录片中受到启发，开始关注雾霾问题。雾霾带给人们的不单单是自身的生存发展，还有后代延续，以及整个社会的可持续发展状况，层层因素叠加让人们不得不关注雾霾，整治雾霾。
如何评价雾霾调查《穹顶之下》
看到这个视频非常激动。七年前我选择了以PM2.5暴露模拟为博士课题，后来又在美国南加州(洛杉矶一带)从事了两年空气质量与人体健康的环境咨询工作。对照发达国家经验，对中国的雾霾问题有着深深的怨念。柴静作为一个新闻人，把几个关键问题都找出来并说清楚了，在科学事实上没有明显的错误，这真的不是一件容易的事。更不容易的是她采访到了许多当事人，触动了长期以来敏感的话题；最重要的是可能她让许多人第一次认识到，雾霾不仅和自己息息相关，而且自己是可以推动改变的力量。这部片子必将载入史册。雾霾 天出门一定要带口罩天，猫普卫欣美国进口。
吹捧过了，也吹毛求疵一下，以期作为补充。毕竟100分钟的视频没有可能把所有问题都讲得让所有人理解和满意。有三点：
一、有些更敏感的问题，这个视频上其实没提。
二、提出的一些解决办法，其弊病只是三言两语带过。然而既然引发了讨论，就不能停留在表面。
三、所涉及的解决方案实际上很传统，都是发达国家几十年前就开始采用的。中国和印度这两个发展中大国，人口几乎占世界40%，大约是世界其他发达国家总人口的3倍。我疑心，沿袭传统解决路径是会撞墙的。特别是，中国的环境问题远远不止雾霾。我们能不能借鉴一点新办法，避免走传统途径的弯路？
接下来结合她的主要观点说说自己的看法，另外结合最近看到的资料提供一些新的思路。
首先：雾霾真的很毒。对于雾霾，不存在“适应性”问题。这句话我再重复一遍：对于雾霾，不存在“适应性”问题。吸得越多，危害越大，特别是对小孩子。柴静视频中关于PM2.5的化学成分分析非常专业，健康危害的动画短片近乎完美。唯一的问题是，PM2.5的健康危害，除了影响呼吸道和肺功能，更为公认的是心血管疾病。公众更关注肺部疾病和肺癌容易理解，但是别忽略PM2.5对心血管的影响。如果家有老人或家族内有人有心血管疾病史，对雾霾天需要有更多关注。空气污染还被证实与出生缺陷率提高以及新生儿体重过低有关，影响孩子一生。（作者注：颗粒物更详细准确的健康危害表述可参阅美国环保署的Integrated Science Assessmentfor Particulate Matters，唯需注意这是2009年版本，近几年文献的结果未考虑在内。）
而谈到重现APEC蓝需要减少一半排放的问题，我们不该忘记，这个一半只是以我国的“蓝天”标准而定的，并不意味着只要减少一半就能实现民众健康的需要。2014年，北京PM10的年均值是115.8微克/立方米：北京去年重污染天数少13天PM2.5年平均浓度降4%。而世界卫生组织2006年制定的PM2.5标准，第一阶段为年平均35微克/立方米(最宽松的标准)，指导值为10微克/立方米。看到这里，是不是觉得我们的担子又重了？
对于10微克/立方米的制定依据，世卫组织的解释是：“[对于PM2.5的长期暴露]，这是一个最低水平，在这个水平，总死亡率、心肺疾病死亡率和肺癌的死亡会增加(95%以上可信度)”。
那么，我们该怎么办？这部片子中给出了一些方法和思路。总的来说有这么几项：提高标准，严格执法，对垄断的能源行业开放市场竞争。而它也难得地明确了这么做的阻力和要付出的代价。在以往的报导中，我们总是看到说“很难”，但是难在哪里？利益相关方如何思考这些问题？别的国家如何能做到？柴静以贴近大众的方式做了呈现。几个主要的论点是：
论点一：导致雾霾的燃煤中，劣质煤占了很大成分，劣质煤被用在过剩产能上，形成的是浪费，但是却一直接受国家财政输血。对劣质煤的监管不力来自于对影响就业的担忧。环保部门没有否决的权力。
如果要淘汰这些产能，结果会是什么呢？一是原先的煤矿工人会失业，二是成本要提高(洗煤或是控制排放)。片中有三个人为“淘汰产能”的合理性说了话：英国的煤矿工人认为，自己重新找工作就行了，没有这份工还有其他的。英国的能源大臣表示，环保不是负担，环保会催动创新，让新产业淘汰旧产业。发改委副部长则认为，以绿色低碳倒逼产业转型是出路。清洁产业也能吸纳就业。
我们也不该忘记，环保需要付出代价，不环保同样有代价，甚至代价更大。该片对“环保是奢侈品”的概念发出了挑战。事实上，长期生活在高污染地区的底层劳动者，才是污染的最大受害者。肺癌村的环境难民，从小看不到蓝天的小姑娘，都在承受着沉重的代价。而千千万万的城市居民，无论是看不见西山的北京人，还是看不真西湖的杭州人，已经在漫天雾霾中，呼吸了至少十年。人们需要工作，也需要健康，需要自在地生活。
在“环境污染是经济发展所必须付出的代价”这一观念甚嚣尘上的今天，这种声音非常难得。然而，我认为视频中的这些观点说服力还有欠缺。“失业了重新找份工作就好”，实在有点何不食肉糜的感觉。也许我们更应该问的是：如果造成工人失业，我们如何帮他们重新找到工作？如果倒逼企业转型，利益又将如何分配？造成的能源和资源价格提升又将由谁承担？我们必须以科学的态度回答这些问题，而不是以盲目的乐观搪塞，更不能以“难以回答”为借口，拒绝讨论。
片中为了拒绝煤炭而采用“油气时代”的提法，更令我有些诧异。片中已经说明，煤炭经过清洁化可以减少污染物排放，并不需要完全否定。燃油并非清洁能源；天然气虽然较为清洁，但是燃烧过程中照样会产生氮氧化物(PM2.5前体物)。更不用说他们都是化石能源，既不可再生，又不低碳。视油气为未来，有点自相矛盾。有可能只是把污染从一个区域转移到另一个区域……正因如此，全世界都在呼唤对能源的节约，能效的提高，以及更清洁的替代能源。我们真的必须重走油气时代的老路吗？
论点二：燃油品质是导致车辆污染物排放标准迟迟无法提高的限制因素。而无法提高油品则是由于利益集团掌握了标准制定的权力。发达国家的燃油品质标准由环保部门制定，但中国标准制定中，环保部门缺少专业人员。允许各利益相关方进行协商，将相关信息公开，是本片提出的解决油品之道。片中还提出，应当放开能源市场，允许民营天然气进入市场竞争。
油品确实需要提高。但是将市场作为解决问题的捷径，则为不择手段的竞争留下了一扇后门。在片中我们屡屡看到监管不力造成的环保困局，又怎能保证，天然气的开采和运输，不会因此产生新的环境污染？这种污染可能不如雾霾那么近在眼前，却不会凭空消失。水电是一项早就允许民营投资的能源产业，但是不同于一般人所想象的“清洁能源”，其带来的环境和生态问题颇为严重。相关报道连篇累牍，这里不予展开。以市场竞争促进创新，把环保作为创新的动力，这是我们的美好愿望，也并非不可实现。但，要令它成为现实，除了去掉垄断保护的枷锁，更需培育生长的土壤。
为什么发达国家放开市场没有导致这样的问题？他们的环保部门为何具有极大的权力？爱荷华州立大学周江评老师的《洛杉矶的治霾经验》很好地回答了这个问题。在这里面，公众的参与权和知情权，NGO的参与，环境诉讼的威力，都是极为关键的。在我国的语境下，却有些水土不服。或者，从今天开始，我们可以改造水土……
关于机动车，轮船，飞机带来的污染，柴静的报告都试图涉及，却未曾明确指出：交通和消费需求才是驱动这一切经济活动的内在因素。很难说这是一种取舍还是一种忽视。唯一谈到的是减少开车次数，短距离不用车。其实，我们即使不自己开车，也难免由于所购买的商品在运输中的交通需求，给污染带来贡献。在轮船和飞机运输的货物中，有我们的海淘代购，也有从世界各地进口的原料。你，意识到了吗？
而片中谈到个人对污染行为所能做的，似乎只能是不断的举报。这种结果，不能怪柴静和她身后的制作团队。我却不愿意停留在这一层面。
雾霾治理只是中国环境问题的缩影。我们羡慕发达国家的蓝天白云，但是他们同样在被环境问题所困扰。要让经济绿色化，除了传统上的监管和污染控制，他们还有更多值得参考的办法。
接下来的阐述，主要思路参考瑞典Lund大学的Greening the Economy课程资料。如何使经济发展绿色化，而不是演出猫捉老鼠的低效内耗，你死我活的零和游戏？这门课程以丹麦、瑞典、挪威的绿色经济之路，为其他国家提供启示。确实，北欧有自然资源丰富，人口密度小，人均收入高的优势；而且他们也确实进行了一定的污染转嫁。但每个国家都有其自身的特征，牌发完了抱怨别人牌好是没用的，把自己手上的牌打好才是正经。这些方法能否在中国奏效？答案需要靠每个人共同塑造。我能做的只是通过告诉更多的人，希望引发讨论和改变。
个人层面：商品购买、交通出行、家庭能耗构成了个人对环境影响的主要部分。
如前所述，商品购买中的运输能耗和尾气排放，同样对雾霾有所贡献。而商品制造过程及其原料供应链，都在对环境产生影响。家庭电器的持续能源消耗更难以忽视。在欧洲，许多商品都有绿色标识(Ecolabel)，帮助消费者进行绿色选择。消费者选择进一步影响商品制造者注重环保。
