什么叫“言论自由”？
言论自由Freedom of Speech是按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。言论自由Freedom of Speech是按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由，包括了创作及发布电影、照片、歌曲、舞蹈及其它各种形式的富有表现力的资讯。广义的言论自由还包括新闻、出版、著作、绘画等自由。基本介绍一国公民通过语言表述各种思想和见解的自由。一国宪法规定的公民基本权利之一。包括口头和书面等表述形式。广义的言论自由还包括新闻、出版、著作、绘画等自由。言论自由通常被认为是现代民主中一个不可或缺的概念，在这概念下，它被认为不应受到政府的审查。然而国家可能仍然处罚(但非禁止)某些具有破坏性的表达的类型，如明显地煽惑叛乱、诽谤、发布与国家安全相关的秘密等等。几乎所有国家都将言论自由的相关内容入宪，然而由于某些众所周知的原因，言论自由逐渐演变为一个模糊的概念，在世界范围内的不同的地区被赋予不同的含义。如法国政治学者托克维尔指出，人们对于自由地发表言论有所疑虑，可能不是因为害怕政府的惩罚，而是由于社会的压力。 当一个人表达了一个不受欢迎的意见，他或她可能要面对其社群的蔑视，或甚至遭受猛烈的反应。尽管这种类型的言论自由的压制比政府的压制更难预防，关于这种类型的压制是否在言论自由的范围内还是存有疑问的，而言论自由被视为有代表性的公民自由权利或免受政府行为干涉的自由权利。【发展历史】资产阶级启蒙思想家在反对封建专制制度的斗争中，提出了言论自由的口号。岩爆破坏堵塞公路1789年法国《人权与公民权宣言》把言论自由作为人权的最重要的内容之一加以规定。1791年美国宪法修正案第一条也把言论自由列为首要的公民权。其后各国在资产阶级革命胜利后都用宪法的形式赋予公民以言论自由。在中国，宪法确认公民享有言论自由。但同时规定，公民在行使言论自由权利时，不得破坏社会秩序，不得违背宪法和法律，不得损害国家的、社会的、集体的利益或其他公民的合法的自由和权利。依据《中华人民共和国宪法》第二十七条：一切国家机关和国家工作人员必须倾听人民的意见和建议，接受人民监督。第三十五条：中华人民共和国公民有言论的自由；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。第四十一条:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。
《美国宪法》里的基本人权是什么
主要是美国宪法修正案前十条。引用Gwofvy的享法苑中的博客如下：
权利法案（美国宪法前十条修正案·中英文）
1787年在费城起草的宪法，在各州审议批准的过程中，也有不少美国公民感到不安，因为宪法中并没有明确保障个人的权利。因此，《宪法》补充了10条修正案，统一称为《权利法案》，英文叫The Bill of Rights.由于补充了《权利法案》，《宪法》在13个州均获批准，并于1789年生效。
第一条 Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion， or prohibiting the free exercise thereof； or abridging the freedom of speech， or of the press； or the right of the people peaceably to assemble， and to petition the Government for a redress of grievances.
译文：国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。
第二条 Amendment II
A well regulated Militia， being necessary to the security of a free State， the right of the people to keep and bear Arms， shall not be infringed.
译文：纪律严明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不可侵犯。
第三条 Amendment III
No Soldier shall， in time of peace be quartered in any house， without the consent of the Owner， nor in time of war， but in a manner to be prescribed by law.
译文：未经房主同意，士兵平时不得驻扎在任何住宅；除依法律规定的方式，战时也不得驻扎。
第四条 Amendment IV
The right of the people to be secure in their persons， houses， papers， and effects， against unreasonable searches and seizures， shall not be violated， and no Warrants shall issue， but upon probable cause， supported by Oath or affirmation， and particularly describing the place to be searched， and the persons or things to be seized.
译文：人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。除依据可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保证，并详细说明搜查地点和扣押的人或物，不得发出搜查和扣押状。
第五条 Amendment V
No person shall be held to answer for a capital， or otherwise infamous crime， unless on a presentment or indictment of a Grand Jury， except in cases arising in the land or naval forces， or in the Militia， when in actual service in time of War or public danger； nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb； nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself， nor be deprived of life， liberty， or property， without due process of law； nor shall private property be taken for public use， without just compensation.
译文：除非根据大陪审团的报告或起诉书，任何人不受死罪或其他重罪的审判，但发生在陆、海军中或发生在战时或出现公共危险时服役的民兵中的案件除外；任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或身体的危害；不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿，私有财产不得充作公用。
第六条 Amendment VI
In all criminal prosecutions， the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial， by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed， which district shall have been previously ascertained by law， and to be informed of the nature and cause of the accusation； to be confronted with the witnesses against him； to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor， and to have the Assistance of Counsel for his defence.
译文：在一切刑事诉讼中，被告有权由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开的审判，该地区应事先已由法律确定；得知控告的性质和理由；同原告证人对质；以强制程序取得对其有利的证人；并取得律师帮助为其辩护。
第七条 Amendment VII
In suits at common law， where the value in controversy shall exceed twenty dollars， the right of trial by jury shall be preserved， and no fact tried by a jury， shall be otherwise reexamined in any Court of the United States， than according to the rules of the common law.
译文：在习惯法的诉讼中，其争执价额超过二十美元，由陪审团审判的权利应受到保护。由陪审团裁决的事实，合众国的任何法院除非按照习惯法规则，不得重新审查。
第八条 Amendment VIII
Excessive bail shall not be required， nor excessive fines imposed， nor cruel and unusual punishments inflicted.
译文：不得要求过多的保释金，不得处以过重的罚金，不得施加残酷和非常的惩罚。
第九条 Amendment IX
The enumeration in the Constitution， of certain rights， shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.
译文：本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。
第十条 Amendment X
The powers not delegated to the United States by the Constitution， nor prohibited by it to the States， are reserved to the States respectively， or to the people.
译文：宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州各自保留，或由人民保留。
见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_59cdab050100kuvr.html
在一个逐步实现民主、法治的国家如何保护公民的言论自由？？跪求解。。
我国宪法制度对言论自由规定的不足
言论自由作为公民的一项基本自由，具有如此重要的意义，世界各国宪法和法律及国际公约中均将其作为一项重要的内容加以保护。我国宪法也不例外。然而，我国尽管对言论自由作了一系列法律规定，但目前我国公民的言论自由并未获得很好的保护，言论自由的现状尚未达到令人满意的状态。我国的宪法表述似存在下列不足:
（1）规定过于简单，界定不够明确。有关言论自由的法律规则必须具有明确性。一般宪法在对公民的基本权利作出规定时总是分作两种情况:一是公民的基本权利，另一为公民的基本自由。公民的生命、健康、私有财产等一般归入公民的基本权利。而公民的言论、表述、出版、迁徙自由等一般归入公民的基本自由。这种情况不仅在我国宪法中得到体现，在一些西方国家的宪法中也有所体现[6]。那些归于基本自由项目之下的各项自由，如出版自由，通常不受民法的保护，其外延和内涵也不像民事权利那么明确；相反，那些归于基本权利项目之下的多项权利，一般都受到民法的保护，其外延和内涵在民法里都有明确的界定。在司法实践中，我们很容易找到侵害生命健康权的民事赔偿案件，但是很难发现有关侵害表达自由的民事赔偿案件。这似乎从经验的角度在一定程度上说明了我国对有关言论自由的规定还不够明确。
（2）缺乏对言论自由的保护性规定。有些国家的宪法在赋予公民以言论自由权的同时，还规定了相应的保护公民言论自由权的措施。如美国宪法第一条修正案规定：“国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律”。为了实现高标准地保护和促进表达自由和信息自由，欧洲条约成员国同意以下标准：对于信息传递过程的参与者，媒体的内容或其他传送和散发信息行为，政府应当避免审查或任何形式的武断控制、限制。与此相比，我国宪法仅规定了公民的言论自由权，而对于言论自由权的保障措施宪法并未涉及，这当然也不利于对言论自由的保护。
（3） 缺乏对言论自由行使的具体限制性规定。如前所述，言论自由是相对的，其行使不得侵犯公共利益和他人利益，对行使言论自由所进行的限制都必须是事先由法律规定了的，而且这种限制在一个民主社会是为了服从于一个更高的利益的需要。各国宪法及国际公约中大多在规定公民言论自由后紧接着有相应的限制性规定。如《公民权利和政治权利国际公约》 宣布:“本条第二款所规定的权利的行使带有特殊的义务和责任，因此得受某些限制，但这些限制只应由法律规定并为下列所必需……”然而我国宪法对言论自由行使的限制没有作出专门规定，而是适用宪法对于言论自由行使的统一限制。这种限制的规定有些过于宽泛，这样，在实践过程中，将给予司法机关过大的自由裁量权。在遇到言论自由权与其他权利的冲突时，容易缺乏操作标准而对公民的言论自由权造成伤害。
完善对言论自由立法之对策
言论自由的法律规制必须具有明确性。规制的目的、程序、限制的范围和标准都应当是明确的。这是言论自由的一般保障原则所要求的。我国宪法尽管已经将言论自由权列为法定权利，但对于言论自由权的规定过于简单、概括。因此完善宪法制度对言论自由的有关规定是保障公民言论自由的基本举措。
（1）应当完善宪法条文的表述。我们必须在宪法中明确规定公民的言论自由的范围、种类和限度。
（2）除宪法制度的完善外，在具体法律制度中也应注意对言论自由的保护。尽管言论自由权作为一项基本自由与大多数基本自由一样，可能不易在具体法律中再行作出具体规定，譬如，很难在刑法或民法中规定如何保障公民的言论自由权。但是,可以完善具体法律中与言论自由有关的条文，以间接保护公民的言论自由权。只要是未涉及煽动他人以暴力的方法作为达成变革之手段，均受到言论自由的保障。
曾格案的介绍
曾格，全名叫约翰·彼得·曾格(John Peter Zenger 1697-1746年)，德裔美国人，印刷商、出版商和新闻记者。曾格案件是指1733年曾格创办的《纽约周报》上发表的文章，抨击了省政府管理者的政策，随后曾格因此被指控犯有煽动性（反政府）的诽谤罪，最后陪审团宣判他无罪。该案件是北美殖民地时期有关法律和出版自由的著名案例，标志着美洲殖民地新闻自由的第一次重要胜利，对此后西方（尤其是美国）影响深远。
